北京中鼎经纬实业发展有限公司农村两权贷款风险处置案例分析与优化路径

随着我国农村经济发展的不断深入，农村土地资源的金融属性逐渐被开发和利用。国家大力推动农村土地制度改革，允许农民通过抵押土地承包经营权、宅基地使用权等“两权”获得融资支持。在实践过程中，由于政策法规不完善、风险分担机制不健全、抵押物处置难度大等问题，农村“两权”贷款的风险处置问题日益凸显。从项目融资的角度出发，结合实际案例，分析农村“两权”贷款风险的形成原因，并提出相应的优化路径。

“农村两权贷款风险处置案例”的内涵与特点

“农村两权贷款”，是指农村金融机构以农民的土地承包经营权和宅基地使用权作为抵押物，向农户或其他农业经营者提供融资支持的一种信贷模式。这种方式的核心在于通过盘活农村土地资源，为农民提供更多融资渠道，缓解农村地区融资难的问题。

在实际案例中，“农村两权贷款”风险处置通常涉及以下几个方面：

农村两权贷款风险处置案例分析与优化路径 图1

1. 不良贷款形成：由于部分农民缺乏还款能力或抵押物难以变现，导致贷款逾期甚至违约。

2. 抵押物处置困难：土地承包经营权、宅基地使用权等“两权”的法律属性复杂，其作为抵押物的流动性较差，处置难度较高。

3. 风险分担机制缺失：在实际操作中，银行往往面临单方面承担风险的局面，缺乏有效的风险分担和缓释措施。

通过对多个农村“两权”贷款风险处置案例的分析可以发现，这些案例的共同特点在于：

绝大多数情况下，不良贷款的发生与借款人经营失败、自然灾害或其他不可抗力因素有关。

抵押物处置难度大，导致银行在回收资金方面面临较大障碍。

风险分担机制不健全，地方政府和担保机构的作用未能充分发挥。

“农村两权贷款风险”的成因分析

从项目融资的角度来看，农村“两权”贷款的风险形成可以从以下几个维度进行分析：

1. 抵押物法律属性限制

土地承包经营权、宅基地使用权等“两权”的法律属性较为特殊。根据《中华人民共和国土地管理法》和《农村土地承包法》的相关规定，“两权”属于用益物权，而非所有权。这种法律属性限制了其作为抵押物的流通性和变现能力。

2. 风险分担机制不完善

在传统的信贷模式中，银行往往单方面承担全部风险，缺乏有效的风险分担机制。虽然近年来一些地方开始引入担保基金或保险机制，但整体覆盖面有限，难以有效分散风险。

3. 抵押物价值评估难度大

由于农村土地资源价值波动较大，且缺乏统一的市场价格参考体系，导致抵押物的价值评估存在较大不确定性。这种评估难度直接影响到贷款额度的确定和风险控制的有效性。

优化路径：基于项目融资的视角

针对上述问题，可以从以下几个方面入手，探索农村“两权”贷款风险处置的优化路径：

1. 完善抵押物法律体系

建议进一步明确土地承包经营权、宅基地使用权等“两权”的抵押登记和流转机制。可以通过立法形式明确抵押物优先受偿权，在发生违约时能够依法快速处置抵押物。

2. 建立多元化风险分担机制

引入政府性融资担保机构或保险公司参与农村“两权”贷款业务。通过设立政策性担保基金或推出专项保险产品，分散银行的信贷风险。

3. 推动抵押物价值评估体系的建设

建立统一的土地价格评估平台，为金融机构和农户提供参考依据。可以通过引入第三方专业机构，提高抵押物价值评估的客观性和准确性。

农村两权贷款风险处置案例分析与优化路径 图2

4. 提升借款人信用意识与还款能力

加强对农村地区金融知识普及工作，通过培训和宣传提升农民的诚信意识和经营能力。可以探索将农业保险与贷款业务相结合，降低因自然灾害等不可抗力因素导致的违约风险。

实际案例分析

以某中部省份为例，在2019年开展了一项农村“两权”抵押贷款试点项目。在该项目中：

贷款总额：约5亿元人民币。

不良率：约3%（主要集中在受灾地区）。

处置情况：通过政府协调，部分抵押物得以顺利变现，但仍有部分土地因未明确流转程序难以处置。

通过对该案例的分析可以发现，虽然试点工作取得了一定成效，但仍需在以下几个方面进一步优化：

1. 完善抵押登记流程；

2. 提高风险预警能力；

3. 建立更加灵活的风险分担机制。

与建议

“农村两权”贷款作为一项重要的金融创新工具，在支持农业经济发展和改善农村融资环境方面发挥着积极作用。其风险处置问题不容忽视。未来的工作可以从以下几个方面着手：

1. 加强政策法规的顶层设计；

2. 推动抵押物登记流转体系的建设；

3. 建立多元化风险分担机制；

4. 提高金融创新的风险管理能力。

只有通过制度创新和机制优化，“农村两权”贷款才能真正实现可持续发展，为我国乡村振兴战略提供更有力的金融支持。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）